Alimentation

Les croquettes orijen sont excellentes, plusieurs de mes amies nourrissent avec et en sont ravies, poil magnifique, vitalité, appétit du chien...
Les marques connues le sont surtout par le biais du marketting et contiennent beaucoup, trop, de céréales pour l'organisme du chien...
quelques marques cherchent à se distinguer comme orijen, platinum, biommill, et d'autres encore, il me semble intéressant de se pencher dessus...
Quand on sait à quel prix les éleveurs et professionnels touchent les sacs des marques connues on peut voir la marge énorme qui est faite sur le sac du propriétaire lambda... et on comprend bien que les professionnels recommandent ces marques là...
Je ne part pas en croisade contre les grandes marques, mais je trouve que l'on doit conserver notre esprit critique et lire les étiquettes, elles parlent d'elle même, la composition en tous cas et pas tous les chichis, une marque qui propose une gamme de croquette par race ne nous prend-t-elle pas pour des noeuds- noeuds?????

romana a écrit: une marque qui propose une gamme de croquette par race ne nous prend-t-elle pas pour des noeuds- noeuds?????

ça existe ???

Oui et c'est de plus en plus populaire. Royal Canin le fait et d'autres aussi.

Moi aussi, je suis d'avis que cette tactique n'est que pur marketing.

J'aime bien qu'il y ait des croquettes petits chiens et gros chiens, ne serait-ce que pour la taille des croquettes

Entièrement d'accord avec toi Halva, je conçois très bien qu'il est bien pratique d'avoir de plus petites croquettes pour les petits chiens et l'inverse également.

Je conçois aussi très bien que les besoins nutritionnels pour les grandes races et petites races peuvent varier, surtout durant la croissance.

Mais une nourriture spécifique à une race, il me semble que c'est pousser un peu loin. En tout cas, je ne suis pas convaincue.

Mon téckel a une alimentation pour vieux chiens et certaines marques ne font que des sacs de 15 Kg. Il y a quand même une différence pour nourrir un jeune chien et un chien de plus de 7 ans, une différence entre un york et un léonberg

Ah oui, chiot, sénior bien entendu que les croquettes peuvent s'adapter.

Mon point c'est plus de savoir pourquoi une nourriture spécifique par exemple entre un golden adulte et un berger allemand adulte.

Et c'est ce que font certaines marques, ils ne font pas qu'une nourriture adaptée à l'âge des chiens (nécessitant une nourriture spécifique pour chiot, adulte, sénior) mais bien spécifique à une race dans la même tranche d'âge. C'est là que je n'accroche pas.

Il est bien utile aussi d'avoir des nourritures adaptées selon les besoins caloriques des chiens (pour ceux qui font de l'embompoint par exemple), là n'est pas la question.

On n'a qu'à être vigilants dans la lecture des compositions et là on ne se fera pas avoir. J'ai contacté Royal Canin en leur demandant de mettre la teneur en viande et ils m'ont répondu qu'il n'avaient aucune obligation légale à le faire, tant pis pour eux si leurs concurrents prennent de l'avance

annjos a écrit:Oui et c'est de plus en plus populaire. Royal Canin le fait et d'autres aussi.

Moi aussi, je suis d'avis que cette tactique n'est que pur marketing.

je viens d'aller voir dans un gamm-vert près de chez moi , et effectivement il y a des croquettes pour différentes races !!!

Hélas même la gamme chiens âgés c'est un peu du pipot... il vaut mieux rajouter un peu d'huile d'olive que de compter sur les omégas 3 et 6 cuits à 300 degrés(donc immédiatement détruits)
Royal canin refuse de livrer la composition de ses croquettes... C'est assez il me semble pour se tourner vers d'autres marques....

romana a écrit:Hélas même la gamme chiens âgés c'est un peu du pipot... il vaut mieux rajouter un peu d'huile d'olive

et oui , l'huile d'olive , c'est bon pour tout le monde !!!

Voilà un article, un peu long, je vous le concède qui illustre parfaitement les méfaits de la cuisson des aliments industriels, Orijen ou encore platinum, ne cuisent leurs aliments qu'à 70 degré je crois, pour préserver leurs qualités....

Rôle et effets de la cuisson en alimentation industrielle

La cuisson des aliments a pour tout premier objectif de garantir la sécurité sanitaire des matières premières employées : en effet, la cuisson (de 130° pour les aliments humides à 250° et plus pour les aliments secs) permet de détruire la quasi totalité des micro-organismes nocifs (virus, parasites, bactéries, levures) qui pourraient se trouver dans les ingrédients. Son inconvénient, en contrepartie, est la réaction chimique qu'elle induit, en particulier dans les aliments secs.

Le procédé de cuisson-extrusion employé dans la fabrication des aliments secs pour animaux de compagnie consiste à cuire, découper, compresser et façonner en ensembles homogènes un mélange de matières premières. Ce procédé implique le recours à des températures très élevées, qui génèrent un phénomène de pyrolyse du produit. La pyrolyse est en quelque sorte la « carbonisation » d'un élément. C'est ce phénomène pyrolytique qui donne par exemple la croûte brune du gratin cuit au four ou l'aspect « grillé » de la viande cuite au barbecue.
La pyrolyse d'un aliment commence dès 200° C. Il a été scientifiquement établi qu'en s'attaquant à la structure des acides aminés des aliments, elle faisait apparaître des substances hautement cancérigènes connues sous le nom d'amines hétérocycliques. L'Agence Française pour la Sécurité Sanitaire des Aliments (AFSSA), indique dans son dossier « Alimentation Nutrition et Cancer » d'août 2003 (téléchargeable sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et publié dans le cadre du Programme National Nutrition Santé ) que ces mêmes amines hétérocycliques apparaissaient également à des températures inférieures (à partir de 150° C) ou suite à un phénomène d'oxydation (aliments laissés au contact prolongé de l'oxygène) lorsque protéines et glucides (sucres) se trouvaient associés (comme dans les aliments préfabriqués pour animaux mais aussi de nombreux aliments de consommation courante).

Cette réaction chimique est appelée « réaction de Maillard ». Camille Maillard, chercheur et professeur agrégé à la Faculté de Médecine de Paris, publia en 1913 un livre intitulé Genèse des matières protéiques et des matières humiques, dans lequel il expose ses observations quant aux résultats de l'interaction sucres/protéines. Sa découverte, passée inaperçue à l'époque, est aujourd'hui considérée comme une des plus importantes avancées scientifiques du XXe siècle. On sait à présent que la réaction de Maillard créée les néo composés les plus mutagènes connus à ce jour (acrylamide, HAP, glycotoxines de type CML etc.). L'expérimentation animale a dernièrement apporté la preuve formelle que ces molécules néo transformées avaient une influence cancérigène à court terme sur des tumeurs existantes et provoquaient à long terme des cancers digestifs chez les singes, les rats et les souris. Les premières études de cas humain ont corroboré ces résultats par la mise en évidence de l'association entre une alimentation riche en produits cuits à de hautes températures (tous les modes de cuisson sauf vapeur et cuisson à l'eau) et l'apparition de certains cancers. Si certains de ces néo composés sont - comme on l'a vu - hautement cancérigènes, Inès Birlouez-Aragon, Chercheuse en chimie à l'Institut supérieur d'agriculture de Beauvais et Maître de Conférences à l'Institut National Agronomique de Paris-Grignon, explique dans la revue Inserm Actualités N°198 d'Avril 2006, que d'autres sont également soupçonnés d'être à l'origine de réactions auto-immunes (allergies, diabète, arthrose etc.). Il a notamment été démontré à un niveau expérimental sur l'homme et les animaux de laboratoire que, parmi ces composés de Maillard, les glycotoxines de type CML (Carboxyméthyllysine) avaient une action pro inflammatoire chez les sujets diabétiques et provoquaient une augmentation notable du stress oxydatif, dont on sait aujourd'hui avec certitude qu'il est la cause directe des cancers et de nombreuses maladies dégénératives (accélération du vieillissement).

Le Docteur Vétérinaire australien Ian Billinghurst, auteur de plusieurs ouvrages sur l'alimentation canine à base de viande crue, estime ainsi que l'alimentation industrielle sèche pourrait être à l'origine de nombreuses manifestations allergiques ou pseudo allergiques chez le chien (eczéma, conjonctivite, chutes de poils etc.). « Il est possible que certains procédés de fabrication des aliments commerciaux pour animaux augmentent l'effet antigénique de certains ingrédients, reconnaissent les auteurs de Canine and Feline Nutrition, en poste au sein d'une grande firme d'aliments industriels pour chiens et chats. Ceci expliquerait que certains animaux domestiques au tempérament allergique tolèrent très bien les régimes ménagers mais développent une réponse allergique aux régimes commerciaux qui comprennent les mêmes ingrédients » .

L'AFSSA confirme de son côté que le chauffage des aliments à de hautes températures présente un risque allergénique accru car les transformations chimiques qu'il induit créent des molécules étrangères (néo-antigènes) que le corps risque de rejeter.
Etant donné notre propre mode d'alimentation, lié à des préoccupations hygiéniques et gustatives, nous pouvons difficilement échapper à ces substances nocives, mais nous pouvons combattre leurs effets par la consommation de produits frais (fruits et légumes crus notamment) aux propriétés anti-oxydantes. Les aliments industriels pour animaux domestiques contiennent eux aussi des antioxydants, mais leurs effets protecteurs sur l'organisme sont beaucoup plus limités que ceux contenus dans les aliments frais (cf. Les additifs alimentaires), car ils ciblent prioritairement les graisses alimentaires et non directement l'organisme.


La cuisson a également pour effet la destruction de la totalité des enzymes des aliments crus (cf. rubrique Eléments de biologie Canine). Le magazine mensuel Nutranews, consacré à notre propre alimentation, publie dans son numéro de Novembre 2006 un article sur le rôle des enzymes dans l'organisme. Cet article s'appuie sur les travaux du Docteur Edward Howell, auteur de plusieurs ouvrages de référence sur le sujet et tout premier chercheur à avoir mis en évidence l'importance des enzymes dans notre alimentation. En voici un extrait :

« On a montré que des chiens, nourris avec une alimentation riche en hydrates de carbone et transformée par la chaleur, développaient des enzymes dans leur salive en une semaine en réponse à la pauvreté en enzymes de cette nourriture. Le Dr Edward Howell, dans son ouvrage « Enzyme Nutrition », cite ainsi de nombreuses études montrant que les animaux nourris avec une alimentation déficiente en enzymes souffraient d'une dilatation du pancréas. Pour faire face à une surcharge de travail, les organes se dilatent. C'est ce que fait le pancréas lorsque la digestion des aliments capte toute la capacité disponible de production d'enzymes, provoquant un déficit d'enzymes métaboliques. L'impact très important que le gaspillage d'enzymes pancréatiques peut avoir sur la santé et sur la vie elle-même a été établi dans des études animales. »


Tout cela ne signifie pas que la cuisson des aliments soit injustifiée (comme on l'a vu, elle a aussi un rôle sanitaire), mais que ses effets les plus nocifs doivent être combattus par le biais d'éléments régulateurs. Ainsi, un chien exclusivement nourri aux aliments industriels - et en particulier aux croquettes, riches en hydrates de carbone et soumises à des traitements thermiques drastiques - doit se voir régulièrement proposé des compléments en antioxydants naturels (fruits crus, huile de tournesol) et enzymes alimentaires (vendus dans les boutiques de diététique ou présentes dans tous les aliments frais et crus) afin d'éviter l'accumulation du stress oxydatif dans son organisme, accumulation qui aboutira fréquemment à l'apparition précoce de maladies dégénératives.

Merci.

C'est très vrai qu'il est grandement préférable d'acheter des croquettes extrudées que cuites.

Et encore mieux, nourrir au cru. Mais dans ce cas, bien étudier la nutrition crue avant de s'aventurer car celle-ci doit être variée et on doit respecter un ordre d'introduction d'aliments pour habituer le chien.

c'est ce que m'avait explique mon veto pour le choix des croquettes.

Il est certain que l'alimentation est primordiale pour la bonne santé des chiens comme des humains. Le problème est que les facteurs sont tellement complexes que l'on peut démontrer tout et son contraire, que les recommandations changent avec les années ( en tous cas en ce qui concerne les humains et probablement aussi les chiens ). Par exemple pour les humains on s'est aperçu que la prise d'antioxydants ( artificiels en gélules), dans le but de diminuer le risque de cancer, a l'effet contraire chez les femmes puisqu'elles en consomment déjà beaucoup dans leur alimentation, et est bénéfique chez les hommes qui n'en consomment pas beaucoup dans leur alimentation. Voilà les nouvelles d'aujourd'hui, mais elles peuvent changer dans quelques mois.... En ce qui concerne l'alimentation des chiens j'ai fait le choix de faire confiance à mon vétérinaire et je ne rajoute rien aux croquettes.

La réponse de Royal Canin à un mail où je leur demandais quel était le taux de viande dans leurs croquettes :

Bonjour et merci de votre confiance en la marque Royal Canin.
Cette information est liée à la formulation de notre aliment et elle est donc confidentielle, nous ne sommes donc pas en mesure de vous communiquer la proportion de cet ingrédient par rapport aux autres.

Cordialement,
le Service Consommateurs.

Je vous laisse juge !

bien , Royal Canin , bien !!!

Halva a écrit:La réponse de Royal Canin à un mail où je leur demandais quel était le taux de viande dans leurs croquettes :

Bonjour et merci de votre confiance en la marque Royal Canin.
Cette information est liée à la formulation de notre aliment et elle est donc confidentielle, nous ne sommes donc pas en mesure de vous communiquer la proportion de cet ingrédient par rapport aux autres.

Cordialement,
le Service Consommateurs.

Je vous laisse juge !

Je trouve cela réducteur. Je n'aime pas cette attitude même si je crois que c'est une marque moyen gamme qui est mieux que d'autres.

L'alimentation est un sujet délicat à traiter car c'est vrai que les connaissances dans ce sujet évolue à une vitesse folle depuis quelques années. Et cela fait appel à certaines convictions bien personnelles.

Un site qui laisse à recflechir
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je te rejoins entièrement cayenne quand aux évolutions en matière de sécurité alimentaire... On lit tout et son contraire... Hélas je suis en mesure de dire que nombreux sont les vétos qui ne s'y connaissent pas en matière de nutrition, c'est un sujet complexe, il leur faudrai se spécialiser, ils n'ont pas le temps ni forcément l'envie.
Le chien a une durée de vie courte qui permet de le "maltraiter" au niveau alimentaire et que cela passe relativement inaperçu, mais la vitalité d'un chien nourri au cru est incomparable à celle d'un chien aux croquettes, Mais c'est comme dans tout, nourrir au cru demande des connaissances, du temps et un budget important quoi qu'en disent les fondus du barf... et peu de maîtres disposent de tout cela, moi même, qui suis obligée de me déplacer souvent, je n'ai pas pu envisager ce mode de nourriture et je ne me risquerai pas compte tenu de mes connaissances insuffisantes en diététique à élever un chiot en croissance au cru.
Il existe cependant sur le marché des croquettes qui correspondent mieux au système digestif du chien, c'est une question de bon sens, et lire les notices de croquettes comme orijen ou encore platinum, ou biomill, composées a 70% de viandes et cuites a basse tmpérature moi ça me satisfait plus que la réponse de RC

Il est délicat, quand on n’est pas soi-même vétérinaire et spécialiste de la question, de se ranger à des arguments qui n’ont peut-être que des fins publicitaires. Car il faut sans cesse inventer du nouveau pour vendre et se démarquer de la concurrence.

En outre, comme le souligne Cayenne, les connaissances évoluent rapidement et ce qui passe pour vrai aujourd’hui ne le sera plus demain.

On peut reconnaître toutefois en toute objectivité qu’avec les progrès de la diététique et de la médecine, nos chiens vivent de plus en plus vieux.

Je constate que mes chiens actuels, qui en une dizaine d’années ont consommé régulièrement ces horribles marques : Proplan, Mastery et Royal Canin (avec, de temps à autre, et juste pour faire plaisir à leur gourmandise, viande crue, ainsi que fruits du jardin en libre service et à volonté l’été), se portent aussi bien que ceux pour qui, au début des années 80, j’ai préparé marmites de poulet, marmites de riz et marmites de légumes + les compléments indispensables. Et que leur vitalité n’a jamais rien eu à leur envier.

Je me sens donc tout à fait incompétente pour porter un jugement personnel échappant en toute certitude à l’influence du marketing.

Ah Noiserik, tu es vétérinaire! C'est drôlement pratique d'avoir un vet sur le forum!

Personnellement, j'ai nourri au cru mon Maltais pendant sa première année et j'ai aimé l'expérience. Je n'ai pas trouvé cela plus coûteux que l'achat de croquettes haut de gamme sans céréale.

Quand je serai à ma retraite, je vais probablement retourner au cru car j'ai bien étudié la question et cela me conviendra mieux quand j'aurai plus de temps.

Pour le moment, j'opte pour des croquettes haut de gamme en vérifiant soigneusement la liste d'ingrédients et en éliminant à tout prix le mais.

bon , pour le moment mon chien mangeras des croquettes "orijen" !!!

par contre j'ai trouvé deux endroits ou se procurer ces croquettes . le site de zooplus , mais la disponibilé du produit à l'air aléatoire , et un site français de "orijen" , avez-vous deja commandé sur un de ces sites , merci !!!

Quand le produit n'est pas en permanence en magasin ce qui arrive parfois car il y a tellement de marques et parfois l'espace est limité, ce que je fais est que quand je vois que ma réserve baisse, je commande une semaine à l'avance à la boutique et normalement c'est suffisant comme délai pour obtenir la quantité désirée.

Noiserik a écrit:Il est délicat, quand on n’est pas soi-même vétérinaire et spécialiste de la question, de se ranger à des arguments qui n’ont peut-être que des fins publicitaires. Car il faut sans cesse inventer du nouveau pour vendre et se démarquer de la concurrence.

En outre, comme le souligne Cayenne, les connaissances évoluent rapidement et ce qui passe pour vrai aujourd’hui ne le sera plus demain.

On peut reconnaître toutefois en toute objectivité qu’avec les progrès de la diététique et de la médecine, nos chiens vivent de plus en plus vieux.

Je constate que mes chiens actuels, qui en une dizaine d’années ont consommé régulièrement ces horribles marques : Proplan, Mastery et Royal Canin (avec, de temps à autre, et juste pour faire plaisir à leur gourmandise, viande crue, ainsi que fruits du jardin en libre service et à volonté l’été), se portent aussi bien que ceux pour qui, au début des années 80, j’ai préparé marmites de poulet, marmites de riz et marmites de légumes + les compléments indispensables. Et que leur vitalité n’a jamais rien eu à leur envier.

Je me sens donc tout à fait incompétente pour porter un jugement personnel échappant en toute certitude à l’influence du marketing.

Entièrement d'accord avec Noiserik. Il peut à mon avis être dangereux d'enrichir de façon inappropriée la nourriture de nos chiens. Ils vivent vieux avec de bonnes marques de croquettes. De là à se ruiner avec des Hills pour ne pas citer de marque ??? Je ne sais pas trop qu'en penser....